◆关于张志超厕所“遇鬼”事件，可以分为两个部分
1.“遇鬼”事件的存在性；
2.“遇鬼”事件的日期问题。
（一）关于“遇鬼”事件的存在性
◆关于“遇鬼”是否存在，张志超、李磊、孙兵的证言在时间、地点、人物、过程以及诸多细节方面都几乎完全一致（下面截图橙色划线部分），而且三个人是分别作证的，时间都是2月25-26日，当时张志超在“里面”，而李磊、孙兵是根据张志超在煎茶园的翻供而突然被询问的，三人不可能串通。所以这件事情存在的可信度极高。
（二）关于“遇鬼”日期
◆关于“遇鬼”日期，三个人的证言有所不同（下面截图紫色划线部分）：
1.张志超明确说是1月10日；
2.李磊说他不确定是哪一天，但他记得元旦前后因为脚伤请了一个多星期的假（不可能晚于1月14日，否则就超过两个星期了），不参加跑操，但升旗仪式还是要参加，而1月3日是元旦放假，所以只能是1月10日；
3.孙兵说他1月10日参加升旗跑操了，张志超“遇鬼”是在马上要考试（1月26）的某个星期一，但是在敬茶追问他到底是不是在1月10日之后，他又说“不确定”。
◆理论上，光从三人证言无法判断到底是哪一天。
◆但是张志超、李磊的证言中，不仅有时间，还有前后连贯的事件发生的顺序，包括参加升旗仪式、抱衣服上楼、在教室遇到什么人（除了张、李、孙外，还有胡剧评、张锦鲤）、三人在教室对话、张和孙上厕所等所有环节都一一对上，他们的证言是一个整体，“遇鬼”仅仅是其中的一部分，而且参加升旗仪式有三位同学背书，抱衣服上楼有体育委员背书，因此两人证言高度一致，可信度极高。也就是说，所有证据都指向张志超“遇鬼”日期是1月10日，并已经形成完整的证据链。而孙兵的证词，在“遇鬼”情节上与张志超、李磊基本一致，只是关于日期的证言部分看似属于“奇异点”，但是他的证词最后又否认了自己前面的说法，说“不确定”，但是上厕所“遇鬼”和跑操是完全矛盾的，不可能发生在同一天，所以，他说“遇鬼”日期“不确定”也相当于他“不确定”1月10日有没有参加跑操。
◆总之，结合张志超、李磊的说法，可以确定“遇鬼”日期是1月10日，而孙兵的说法，也与他们俩并不矛盾，也就是说，1月10日是一个“可行解”。
◆反过来说，既然“遇鬼”事件是真实存在的，那么“遇鬼”日期是确定的，如果不是1月10日的话，那是哪一天呢？1月份，张志超和李磊抱衣服上楼有几次？张志超、李磊抱衣服上楼，孙兵也同时在教室不参加跑操有几次？除了1月10日，还有什么时间同时符合这些条件呢？这个概率应该非常小。

（三）关于三人同时在教室的概率
◆与“遇鬼”时间相关，无论是张志超、李磊还是孙兵，都提到了某个星期一他们三个人同时在教室没有参加跑操的情景，这是“遇鬼”事件发生的前提条件。而这件事应该是真实的，因为三个人分别作的证言相互之间完全对上，记错的可能性很小。那么这种“张、李、孙三个人同时在教室”发生的概率有多大呢？
◆首先，张志超是班长，经常替同学抱衣服上楼，不排除这段时间每个星期一都这样，因此他这里的信息量不大。
◆其次，李磊证言，他元旦前后因为脚伤请了一个多星期的假不参加跑操，但还是要参加星期一的升旗仪式，而只有参加升旗仪式而不跑操的情况下才可能帮同学抱衣服上楼。但“一个多星期”满打满算从1月1日起的13天（再长就两个星期了），只涉及到1月3日、1月10日两个星期一，而1月3日是元旦放假期间，所以大概率是1月10日。
◆第三，体育委员于某当年和多年后均证实，1月10日是他让张志超和李磊抱衣服上楼的，有没有可能于某记错了，实际上说的是另外一天呢？这种可能性很小，因为张志超+李磊的组合不可能经常出现（只有李磊脚伤期间才可能），体育委员就算记错具体那个星期一，也不应该记错这个组合。
◆第四，孙兵证言，他因为感冒而不参加跑操，一个感冒也就3-5天，只涉及一个星期一，而他说是在快考试前的某个星期一（当然孙兵也有可能月初、月末分别感冒了一次，但这个概率不大）。而二中期末考试是1月26-27日，“快考试”前的星期一应该是1月17日或1月24日，再提前就离考试太远了，不能叫“快考试”的时候了。
◆因此，如果他们说的全对，那么因为李磊、孙兵请假时间完全没有交集，所以张志超、李磊、孙兵同时在教室就成了“空集”，就是不可能发生的事情了。但是他们又确确实实同时作证三个人曾一起在教室，这是不争的事实。而如果李磊错了，那么张志超、于某必然也错，因为他们三个人的证言是一个前后连贯、相互捆绑在一起的整体，而且他们三人对日期的表述比较确定（其中李磊虽然言辞上并不确定，但是用逻辑排除法，还是可以把时间定位在1月10日），而孙兵的证词在细节上比张、李药模糊得多，而且他最后自己也无法确定是哪一天。
◆所以，从概率分析，张志超、李磊、于某一组同时记错的概率要远远小于孙兵记错的可能，可以说可能性几乎为零，何况还有三位同学证明张志超在抱衣服上楼之前参加了升旗仪式，也是一个前后连贯的过程。也就是说，1月10日以外的其他任何一个星期一张志超、李磊抱衣服上楼正好孙兵也在教室的可能性几乎不存在。

（四）关于几个人的证言
◆几个人说法之间存在一定的矛盾，必有人说了假话（至少可能记错了），而说假话，各有各的动机。正常人是趋利避害，只会撇清自己，不会往自己身上揽事的，在张志超已经被抓并被认定为凶手的前提下，从动机分析，证言谁真谁假，其实很明显。
◆关于李磊的证言
为什么李磊说他抱衣服上楼，“张志超、孙兵可能一起抱了”，似乎存在不确定性，但这完全符合人类的记忆规律：
首先，他用了“可能”，意思就是不确定，但是有印象，不是凭空
捏
造的；
其次，当时教室里确实有张志超、孙兵，把本来就请假在教室的孙兵误以为一起抱衣服上来的，也符合有粗线条的记忆但已经开始遗忘的人类记忆规律，而且当时黑乎乎的，没看清也很正常；
再次，当敬茶追问那天是不是1月10日，他说“不确定”，这也符合人类记忆规律，即对事件记忆深刻而对时间容易混淆，但是从他因为脚伤请假一个星期多的记忆却可以把时间定位到1月10日。
◆关于孙兵的证言
对孙兵的心理的推测：2月25日是张志超被逮捕前一天，当时张志超向煎茶关翻供，说出了那天自己的行踪，还提到了几个证人，如果此时孙兵的证言和张志超、李磊一致，那么孙兵这个人物在洗刷间门口（即楼梯口）出现就是多余的了。这不仅完全推翻了王某波说他与张志超、王广超在厕所对话的证言，还完全推翻了张志超、王广超的有罪供述，更证实了张志超完全没有作案时间，似乎一切都需要推倒重来，这让马上要将案子移交煎茶园的景芳情何以堪。同时，既然孙兵和张志超一起出现在了景芳认定的案发现场，那孙兵他自己当然也成了嫌疑人了。在这种情况下，孙兵说实话对谁都没有好处（除了对张志超）。
◆关于张锦鲤的证言
关于张锦鲤的证言，有两种可能。一种可能是她撒谎了，因为她说她1月10日参加跑操了，但此前请四个星期的假，也就是她请假是在1月9日之前，那张志超“遇鬼”只能在1月份之前（1月3日元旦放假），如果这样，她在教室的时间与张志超、李磊、孙兵都完全没有交集，也就是说，如果她的证言是
正确的
，那么李磊、张志超、孙兵将全是错的，这个概率有多大？至于张锦鲤为什么回避1月10在教室这件事，也可以解释，估计她的动机和孙兵是一样的，就是不想和20米之外的荒厕扯上关系。另一种可能是她没有撒谎，是张志超、李磊他们都记错了，因为张锦鲤此前连续请了长达一个月的假，所以所有人都想当然地认为张锦鲤、胡剧评总是在教室里，这倒也符合一般人的记忆规律。

（五）关于张志超后来否认“遇鬼”
◆至于张志超后来（大约2015年）否定了“遇鬼”事件，原因很多：比如，时间长了记忆模糊，确实忘了，记不清了；再比如，因为那涉及到年少时的恶作剧、违规上厕所等不太光彩的荒唐往事，所以成年后不愿提起；又比如，问的人（律师或者记者）存在理解误差，或者张志超没有理解他们的问题，等等，可能性很多。
◆无论如何，不能用十几年后非正式的谈话来否认当年在煎茶园翻供的真实性（2020年左右张志超接受没药花园访问时，也说很多事情确实记不清了），因为当时在煎茶园不仅有正式的记录，还有多名证人证言与之相互印证，形成了完整的证据链，不能一两句话就能否定的。
◆当然，反过来，也不能用当年的翻供笔录来证明张志超十几年后“撒谎”，进而推断出他是凶手，这种揣度显然是恶意的。张志超的翻案，靠的是证据和逻辑，既然当年的口供现在已经不能作为证据，现在的“口供”当然也不能作为证据，既然如此，他有必要撒谎吗？还有，“遇鬼”事件是张志超妥妥的不在场证明，翻案时去否定这件事对他自己有什么好处呢？

◆根据以上分析，如果张志超“遇鬼”事件存在，而且时间是1月10日早晨的话，那么张志超到洗刷间门口的时间大约6:23左右，回到教室的时间是在6:25-6:26左右。
◆王某波关于听到持续两分钟很惨的尖叫声，尖叫声停止一分钟后出来见到张志超和王广超的证言大概率是假的，真实情况很可能是他们只是听到了张志超恶作剧喊“有鬼”，也许他们真的跑出来，但只是看到张志超和孙兵远去的背影（时间大概是6:25-6:26），也许他们根本没有跑出来。
◆如果这样，假设高某确实于当天早晨被害于荒厕的话，凶手的行凶只能在6:23之前，而且高某并没有发出足以让王某波、杨某振听到的声音来。
◆而高某6:13才进校，就算她直接去三楼洗刷间附近，由于她是绕远路过去的，所以她到达洗刷间门口的时间大概至少要6:16-6:18，也就是凶手有5-7分钟的作案时间。
◆这个时间长度凶手完成整个杀人过程是来不及的，应该只够遇见高某、发生冲突、弄晕高某、拖进荒厕，而且必须是事先用某种非暴力的方式弄开了门锁，否则当场徒手是弄不开的，现场勘察报告也不支持用脚踹开之类的开门方法。
◆也就是说，不能排除张志超在洗刷间外间准备小便时，凶手正在里间控制着高某，也不能排除张志超真的“听到”了凶手。
◆但是，如果这样，需要解开几个疑问：
1.凶手是本来就在教学楼内的学生还是从外面进入的？
2.如果凶手是从外面进入的，他是什么时候进入的？
3.高某为什么要去三楼洗刷间附近？
4.凶手是蓄意谋杀，还是蓄意犯罪（如qj）然后错手杀人，还是完全是激情杀人？
5.凶手是如何事先打开门锁的，为了什么目的？
6.凶手是什么时候出来的？

◆当然，如果高某确系1月10日早晨在荒厕被害，老生常谈，诸如其额头上的碎玻璃、鞋子上厚厚的泥沙、湿体过于新鲜等疑问还是没法解释（见本案第一现场大概率不是三楼洗刷间 ）。
◆本贴中，我们不妨先把这些问题放在一边，就假设高某是失踪当天早晨在荒厕被害，试着还原一下当时的情景，看看兇手指向什么人。

本贴旨在还原1月10日早晨在教学楼三楼西侧发生的事情，为后面分析可能的凶手提供时间线的基础。虽然本贴无可避免地提到张志超，但本贴目的并非为了分析张志超是不是凶手问题，请纠缠张志超的水军绕道，否则删贴没商量，勿谓言之不预也。

◆假如高婷确系1月10日早晨在三楼洗刷间被害，那么凶手犯案可能的时间窗口是：
6:13 高婷、王燕进校；
6:15 升旗仪式开始；
6:18之前 凶手到现场并打开了荒厕的门锁；
6:18 高婷到三楼洗刷间附近并与凶手发生冲突；
6:20 跑操开始，张志超、李磊抱衣服上楼；
6:20 王某波、杨某振在宿舍睡觉（可能听到外面的声音，也可能什么都没听见）；
6:22 张志超和李磊到教室并与孙兵商量去上厕所；
6:23之前 凶手控制高婷并拖入荒厕；
6:23 张志超、孙兵到达洗刷间（错过凶手行凶），张志超准备小便时，似乎听到里间有声音，被吓得出来对站在楼梯口孙兵大喊“有鬼”；
6:23 王某波、杨某振听张志超说“有鬼”；
6:25 王某波、杨某振（可能）从宿舍出来，看到远去的张志超和孙兵的背影，然后回宿舍；
6:26 跑完操的学生陆续从各个楼梯上楼；
6:26 张志超、孙兵回到教室，对李磊说“遇鬼”的事情；
6:30 张志超（可能）再次去大厕所小便；
6:30 王某波、杨某振离开宿舍去教室，在二楼遇见张志超；
6:35 早自习开始。
◆综合以上分析，6:18之前，高某还没有到达三楼，而6:23之后，洗刷间门口可能就一直有人，也就是凶手行凶前半部分的时间（从冲突开始到拖进里间），只能是6:18~6:23这五分钟。
◆而早自习之后，学生又要回宿舍洗漱，而洗刷间外间是隔壁宿舍，甚至二楼张志超他们大宿舍部分学生的主要洗漱地点，这时候应该天也亮了，可能还开了灯，所以这时候如果荒厕还没锁，很可能被大家发现。所以，凶手最大可能是在学生早自习这段时间完成犯罪的后半段，并出门上锁。
◆由此推测，如果凶手是在校学生，他当天应该没有参加升旗、跑操，也没有参加早自习。当然，如果凶手不是在校学生，或者案发时间不是我前面假设的1月10早晨，那就另当别论。

我觉得6楼所列的几个问题，关键的有两个：
◆高某为什么去三楼？
◆凶手是什么时候弄开荒厕门锁的，为了什么目的？

我一直有个疑惑：孙兵到底戴不戴眼镜？
如果孙兵戴眼镜，那么王某波当天有可能远距离看到了张志超和孙兵在厕所外面说“遇鬼”的事，只是可能距离较远，没看清是谁，仅仅隐约看到了那人戴了眼镜。如果孙兵不戴眼镜，那么王某波的证言就是彻彻底底的谎言。

高某去三楼肯定是找他男友啊！！！真凶应该就是她的男友。王绪波、杨同振肯定见过被害人的男朋友！
如果王绪波、杨同振不是真凶，从他们的证词中可以看出，当时的对话，真凶是这么回答的：有女鬼，和女朋友开玩笑的。这两句话可以看出，真凶是死者的男朋友。张志超又不是死者的男朋友，他说这个话不合乎逻辑。
所以杨同振不认识另一个班的真凶男友也很正常。
这是非常有可能一起人为制造的冤案。其实王绪波、杨同振刚开始录口供的时候应该是说了真话的，说了真凶是谁！但由于真凶在当时正好有非常硬的关系，导致他们不得不配合景方说了假供词栽赃嫁祸给张志超。

仔细看了供词，有个疑点：男生们会在洗刷间小便吗？这个是开放的空间，随时会有女生经过的吧？还有，张在洗刷间发现厕所门没锁并且内有响动，意思是他当时其实是和凶手一墙之隔。照理厕所上锁这事，应该是同学们都知道的事，当他发现厕所没有锁的时候他不觉得奇怪吗？正常人遇到这种情况都会想，是不是这个厕所重新开放，可以上了，然后推门进去看看呢？

证词里写着：我和孙兵到三楼卫生间（里门没锁），意思是当时锁打开了。锁打开他为什么不推开门？谁看见锁开都会好奇吧？正常人思维会想，咦，不锁门了，厕所可以用了吗？何况他本身还是去上厕所的。另外，如果男生们习惯在三楼洗刷间拖把池内小便，那么配锁为了偷偷上厕所这事就不存在。不至于为了大便专门换锁，因为一般来说大便不会那么急和频繁，卫生间又没水，大便的话太不容易清理。

而且为了大小便换锁导致疑点重重，很多网友说高撞见大小便把高杀死，大小便不是啥大不了的事，最多给过处分，有必要为此杀人吗？高是文娱委员，从同学的描述中是个开朗活泼的女孩，有必要撞见大小便就坚持要去告密吗？这是个多不通情理的人才会做的事呢？一个换锁长期偷偷大小便还不被别的同学知道，基本是不可能的事，有事没事，这个厕所的锁就开了，而完全不被随时有人在洗刷间的人发现，这个概率太小。

男友，完全符合各种条件，也符合“动机”这个案件必须要素。
我们反推就知道，为什么不去高的教室门口见面？不去男友教室见面？傻子才会选择在那里约见呢。！
无疑一个冬季，三楼男宿舍门口最合适。男友为什么会在这个位置？很简单，他和一个或多个住校的人很熟。
还是我来推真正逻辑时间吧！
◆假如高婷确系1月10日早晨在三楼洗刷间被害，那么凶手犯案可能的时间窗口是：
6:13 高婷、王燕进校；
6:15 升旗仪式开始
6:15高婷到三楼洗刷间附近并与男友发生冲突，扬言宣传其陈世美罪行（痛点，可能影响学业）；
6：16冲突男生躲入宿舍，被害人追入。
6：17男友觉得太没面子（可见还比较喜欢学混混，也解释了常去宿舍），转而大打出手，不出意外就是一个玻璃器皿打击被害人导致冲突升级到失控。王杨李三人目击。
6:20 跑操开始，张志超、李磊抱衣服上楼；
假的6:20王某波、杨某振在宿舍睡觉（可能听到外面的声音，也可能什么都没听见）；
假的6:22 张志超和李磊到教室并与孙兵商量去上厕所；
无声打斗那是不可能的，去街上瞅瞅就知道了，打架不自控发生尤其有弱者的一方更喜欢发声。所以尖椒存在就在宿舍内。
6:23男友将被害人抬入厕所，抬？男友抬腋下，李帮助抬脚。李还提供了能开荒厕的私藏钥匙；
6：25男友逃离。吩咐王杨李三人守口如瓶即可
6:26王某波、杨某振强烈动机是，看看有无其他目击者，这关系到撒谎是否有代价。从宿舍出来，下到二楼半楼梯口遇到张志超上楼，确认没有其他目击者，然后回宿舍或再去教室；
6:26 跑完操的学生陆续从各个楼梯上楼；
假的6:26 张志超、孙兵回到教室，对李磊说“遇鬼”的事情；
6:30 王某波、杨某振离开宿舍去教室，在二楼第二次遇见张志超。至于抱衣服不可能看到，因为被害人那时候还没遇害。
唯一可能是头一次张志超抱衣服发现三楼有异响，但没理会，所以促成了张志超跑操结束后前往三楼观察，这时候遇到王杨准备出宿舍去上课。张志超说出了你们是否遇鬼？
6:35 早自习开始。
◆
～～～～～～～～～～～～～～
后几天李把钥匙给男友，男友买了新锁更换。
其他花絮猜测：
男友根本就没请假！所谓请假是事后补的，而且至少两天都没去学校！这一点我把握比较大！
男友跑回家交代了自己闯祸了！
一家人开始想故事，开始找关系。
当天家人就联系了班主任和校主任或还有公检法，希望变成无头冤案不了了之。
凶手家人认为关键问题是，让人们认为是社会人员作案绑架之类，所以当天就派人用公用电话给被害人家里去了电话，但是大家也清楚这不是真正绑架，所以去电话的人根本就没有说太多，发声顶多一个词“女儿”足够！被害人家里接到电话当然是异常了，联想就是中午女儿没回家。王燕电话来的时候只接而不答避免节外生枝，挂断等待凶手再次电话。当天晚上联想是债主问题？所以第二天去学校了解情况。并开始了还款行动（避免是借款人凶手，避免其他绑匪狮子大张口）。被害人家里思路很清晰，给可能接到了没有任何信息沟通的，匿名电话！
春节案发
所有参与窝案人思路都是无头案套路。
但是随着进展，发现行不通。
所以威逼利诱让上了贼船的王杨，做假口供。把宿舍尖叫移花接木到走廊。
法医把进过处理的宿舍现场故意视而不见，而只做经过凶手处理的宿舍认定为案情。
凶手做了什么？案发墙上有血，后来凶手不可能直接擦除，因为那是不打自招！因为很多宿舍人都见过那血迹和架子床歪斜。处理办法很简单！刮去墙血，涂上红颜料！这个方法简直是绝了！没有任何人能找到破绽。法医不过就是那个受指使对墙上痕迹假装不见，搞了点颜料化验去的人！对宿舍可能残留玻璃渣也假装没事人。